长沙证券配资服务中心罗永浩吐槽“野人先生”难吃，品牌方选择“冷处理”

近日，知名公众人物罗永浩在个人社交账号上发文长沙证券配资服务中心，分享了自己的一次消费体验。他直言在机场试吃了近期颇具热度的冰淇淋品牌“野人先生”后，感觉口感很一般，考虑到其单球28元的定价，甚至可以说“难吃”。这条帖子迅速引爆网络，不仅引发了关于网红冰淇淋定价与品质的广泛讨论，也让品牌方“野人先生”陷入了舆论的风口浪尖。

在这条引发热议的帖文中，罗永浩不仅对“野人先生”的口感提出了质疑，还特意拉出了曾经的“雪糕刺客”钟薛高作为对比。他直言“感觉比钟薛高难吃多了，怀念钟薛高”，并补充说明钟薛高目前已经破产拍卖，借此提前堵住可能出现的“阴谋论”猜测。

值得注意的是，罗永浩在文中还特意加上了一段“善意提示”：“这是一个消费者的正常评价和疑问，请千万不要惹我，然后说我下黑手之类的。”这种充满个人风格的“叠甲”式发言，既表明了自己作为消费者的评价立场，也带着几分调侃的意味。

面对罗永浩的公开吐槽，目前拥有超1400家门店的“野人先生”并未选择正面硬刚。据媒体报道，品牌官方客服在接到记者询问时表示，会将相关问题记录并反馈给领导，但暂不确定品牌是否会公开回应。截至目前，品牌方官方账号依然保持沉默。

这种“冷处理”的策略，被外界普遍认为是吸取了此前“西贝事件”的教训。去年9月，罗永浩曾公开质疑西贝大量使用预制菜且定价过高，西贝创始人贾国龙选择强硬回击，双方论战迅速发酵，最终不仅消耗了大量公关资源，还对线下门店业绩造成了明显冲击。因此，在此次事件中，大量网友和博主几乎一边倒地建议“野人先生”不要回应，甚至有人借用《三体》中的经典台词喊话：“不要回答！不要回答！不要回答！”

罗永浩的言论是否涉嫌侵犯品牌名誉权？法律界人士给出了明确的界定。律师指出，作为消费者，罗永浩拥有批评建议的权利，其关于冰淇淋口味的评价属于主观感受，目前并不构成名誉侵权。

然而，律师也强调，公众人物对自己的言论负有更高的注意义务。罗永浩拥有庞大的粉丝群体，其主观感受很容易被其他消费者误认为是客观事实，从而对品牌造成实质性影响。如果罗永浩针对该商家持续发布三条以上的负面内容，并且上升到攻击、侮辱性言辞，品牌方则有权以涉嫌侵犯名誉权为由提起诉讼。此外，若罗永浩本身是餐饮行业从业者，利用自身影响力持续发布同行负面内容，还可能涉嫌不正当竞争。